MSA 트랜잭션 관리: 처리 이슈부터 설계 전략까지

MSA 환경에서의 도전과 해결책

MSA 트랜잭션 관리

FACT ^{주장/현상/이슈}

MSA(마이크로서비스 아키텍처)와 모노리스 시스템의 트랜잭션 처리 방식은 근본적인 차이를 보입니다. 모노리스 시스템에서는 단일 데이터베이스에서 ACID 트랜잭션이 보장되지만, MSA 환경에서는 분산 시스템 특성상 새로운 접근 방식이 필요합니다.

 

두 가지 시스템에서의 트랜잭션 처리의 특징을 비교하여, MSA 기반 시스템에서의 트랜잭션 처리 관련 이슈와 그에 대한 해결 사례들을 알아보겠습니다.

---

CHECK ^{검증/실상/검토}

● 모노리스 vs MSA 트랜잭션 비교

구분	모노리스 시스템	MSA 시스템
트랜잭션 범위	단일 데이터베이스 내 ACID 보장	분산 서비스 간 협력 필요
데이터 일관성	즉시 일관성	최종 일관성(Eventual Consistency)
장애 영향 범위	전체 시스템 영향	개별 서비스 제한
확장성	수직 확장 위주	수평 확장 가능

 

● MSA 트랜잭션 처리 이슈

1. 분산 트랜잭션 관리
   • 서비스별 독립 DB 사용으로 ACID 보장 불가[1][5]
   • 이기종 DB(SQL/NoSQL) 간 트랜잭션 조율 어려움[1]
2. 보상 메커니즘 부재
   • 부분 실패 시 전체 롤백 불가(예: 결제 성공 후 배송 실패)[3][7]
   • Google Cloud 아키텍처 가이드에서 제시한 글로벌 트랜잭션 코디네이터 필요성[2]
3. 네트워크 예외 처리
   • 중복 요청(예: 고객의 동시 다중 결제 시도, 멱등성 미보장)[7]
   • 순서 바뀐 메시지 처리(예: 취소 요청이 결제 성공보다 먼저 도달)[7]

 

● 문제 해결 전략

1. SAGA 패턴 구현
   • 코레오그래피 방식: 이벤트 기반 자율 조정(IBM Cloud 참조)[3]
   • 오케스트레이션 방식: 중앙 코디네이터가 트랜잭션 순차 실행

# 주문 처리 예시
def place_order():
    try:
        payment_service.charge()
        inventory_service.update()
        shipping_service.schedule()
    except Exception:
        payment_service.refund()  # 보상 트랜잭션

구분	오케스트레이션	코레오그래피
특징	중앙 코디네이터가 트랜잭션 흐름 제어	이벤트 기반 자율 조정
장점	명확한 흐름 제어, 복잡한 로직 처리 용이	서비스 간 결합도 감소
단점	단일 장애점(SPOF) 리스크	디버깅 어려움, 순환 종속성 가능성

2. 이벤트 소싱 & CQRS
   • 모든 상태 변경을 이벤트 스트림에 기록하여 트랜잭션 이력 추적 가능
   • 읽기/쓰기 모델 분리로 성능 최적화[1]
3. 멱등성(Idempotency) 보상 기법
   • 멱등키와 함께 재시도 프로세스를 추가(일정 횟수/시간 이상 실패 경우, 이전상태로 보상 수행)

// 카카오페이 구현 사례
public void processPayment(String idempotencyKey) {
    if (redis.exists(idempotencyKey)) {
        return cachedResult;  // 중복 요청 차단
    }
    // 실제 처리 로직
    redis.set(idempotencyKey, result);
}

4. 트랜잭션 관리 레이어
   • Epoxy 프로토콜: MVCC 기반 이기종 DB 동기화[1]
   • Cherry Garcia: 스냅샷 격리 방식의 Java 라이브러리[1]
5. 실제 적용 사례 (카카오페이)
   • 멱등성 키 + 상태 머신 조합으로 99.99% 트랜잭션 정확도 달성
   • 재시도 정책 구현: 지수 백오프(Exponential Backoff) 적용한 지능형 재시도
   • 타임아웃 메커니즘: 지정 시간(3초) 내 미응답 시 자동 복구 시스템 구축[7]

---

WRAP-UP ^{결어/종합/제안}

MSA 환경에서는 Saga 패턴과 이벤트 기반 아키텍처를 결합한 설계가 효과적입니다. 특히 트랜잭션 ID 관리(예: UUIDv4)와 비동기 통신 프로토콜 설계가 성공 구현의 관건입니다[3][6]. 카카오페이의 사례처럼 실시간 모니터링 시스템을 구축해 트랜잭션 상태를 시각화하는 것도 중요합니다[7].

 

2025.03.16.
AUDITORIS

 

 

Citations:
[1] https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=136241
[2] https://cloud.google.com/architecture/microservices-architecture-refactoring-monoliths
[3] https://p-bear.tistory.com/39
[4] https://community.sap.com/t5/technology-q-a/critical-issue-with-msa/qaq-p/12633929
[5] https://vprog1215.tistory.com/390
[6] https://hackernoon.com/practical-transaction-handling-in-microservice-architecture-5x1631ke
[7] https://tech.kakaopay.com/post/msa-transaction/
[8] https://www.sayonetech.com/blog/why-transaction-management-better-microservices/
[9] https://velog.io/@qwerty1434/MSA%ED%99%98%EA%B2%BD%EC%97%90%EC%84%9C-%ED%8A%B8%EB%9E%9C%EC%9E%AD%EC%85%98-%EA%B4%80%EB%A6%AC%ED%95%98%EA%B8%B0
[10] https://baebalja.tistory.com/622
[11] https://jennifersoft.com/en/blog/tech/micro-service-vs-legacy-seen-in-the-case-of-netflix/
[12] https://well-made-codestory.tistory.com/58
[13] https://velog.io/@dmchoi224/Microservice-Architecture-MSA-%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EA%B3%A0-Monolithic
[14] https://dzone.com/articles/practical-transaction-handling-in-microservice-arc
[15] https://blog.mayleaf.dev/104
[16] https://velog.io/@mw310/%EC%8B%9D%EA%B5%AC%ED%95%98%EC%9E%90MSA-Saga-%ED%8C%A8%ED%84%B4-%EC%9D%B4%ED%9B%84%EC%9D%98-%EC%B6%94%EA%B0%80-%EC%9E%A5%EC%95%A0-%EB%8C%80%EC%9D%91-CDCTransactional-Outbox-Pattern-%EC%A0%81%EC%9A%A9-3
[17] https://velog.io/@daehoon12/MSA-%ED%99%98%EA%B2%BD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98-%EB%B6%84%EC%82%B0-%ED%8A%B8%EB%9E%9C%EC%9E%AD%EC%85%98